| 2022-01-14 16:49:30 | Печелят един умерен човек срещу себе си в мое лице. Дискриминацията на преболедувалите над ваксинираните е политическо решение, неподкрепено с емпиричните данни, които настоящата пандемия извади наяве. 25% от боледуващите са ваксинирани, а по принцип всички ваксинирани са 27%. За 100% ваксинирани - 27% . х = 100%, х = 3.7 ; 25% от боледуващите са ваксинирани, х 3.7 = 92.5 от ваксинираните могат да боледуват. За влизащите в пболница 15% ваксинирани , х 3.7 = 55.5 от постъпващите болни могат да са ваксинирани. Тоест, според данните ваксините помагат 7.5 процента да не се заразиш, и не помагат да не постъпиш в болница. Помагат за смъртността обаче, което може да се обясни и от отслабващите щамове. Ако някой може да ми представи подобни аргументи, или да докаже че ваксините и справянето с проблема имат връзка, ме печели, но само със сходни аргументи. В случаят, изказването на Сребрезова е един интелектуален фашизъм над мислещите. Моля, някой да ме разубеди, в противен случай подобни мерки ще доведат до недоволство не само в мен. Пропомням, умерените сме 70%.
Kъм статия Отмяна на розовия сертификат? Такъв вече имат близо 300 000 души
|
| 2022-01-14 16:08:06 | Dolivo, не става дума за стерилизация. Става дума, че за въбъдеще, ако се наложи стерилизация поради климатични промени, вече с даденото съгласие на голяма част от населението на света да бъдат третирани с нов препарат без нужда, припомням ти процентите - 28% от боледуващите са ваксинирани, а 25 -30% по принцп са ваксинираните, тоест нулев ефект за разпространение и 5 ефект против влизане в болниците, и то с обратен знак). Та когато даваш съгласието си да бъдеш третиран с нещо без нужда, се разделяш с правото си под какъвто и да е бил добър предтекст за вбдеще да разполагаш с главата на раменете си, и да не бъдеш третиран като овца. Уви, свободата е по-висша ценност от здравето, а здравеопазването е възможно само чрез работеща икономича. Това беше грешката на комунизма впрочем, да я повтаряме ли отново, не се ли научихме вече?
Kъм статия ''Загубихме битката с медиците, на които им говорят ''звездите''
|
| 2022-01-14 15:39:54 | Удобно е да се представят ползващите научният метод, тоест, проверяващите емпирично данните си, на срам и вина. Същевременно, тези от рода на “вярвам в науката” или “вярвам на еди кой-си медиен експерт” или на “еди кое си финансирано проучване”, когато влиза в остър конфликт с реалността на статистическите данни, какъвто припомням е случаят у нас - от към 27% ваксинирани, 25% от всички боледуващи да са ваксинирани, тоест почти нулев ефект спрямо разпространението, та такова противоречие само говори зле за хората, които повтарят едни и съши тези. А факта, че има вакснирани от “Възраждане” само ми ги повдга в очите - значи че партията не е диктаторска, значи и че хората вътре могат да мислят. Значи и че нашите данни които получаваме всеки ден от статистиката са потвърдени и от действията им - ваксината е само за хора, които се опасяват от смърт от ковид, но не предполага наличието на друг обществен ефект като неразпространението или приема в болниците (да напомня, че по прости сметки 55% от ваксинираните могат да влязат в болнца, ако екстраполираме процента от боледуващите ваксинирани за целият контингент ваксинирани). Така че, при липса на обществен ефект освен може би психологическият, който никока не е за подценяване - липсата на паника в тълпата вярващи помага обществото ни - но при липсата на друг ефект, всяка принудителна дискриминация на преболедували над ваксинирани е фашзъм. Не може да ограничаваш права и да въвеждаш срочен имунитет за едни, и безсрочен за други, стига да ползват фармацевтичните ти продукти. На държавно ниво. Без ефект. Това е капиталистчески тоталитаризъм, драги читатели. Моля да ме оборите, ако може, не ми харесва ама никак тази теза, но за съжаление тя е единствено потвърждаващата се за момента.
Kъм статия Mинистърът на културата поздрави ваксинираните депутати от 'Възраждане'
|
| 2022-01-14 15:29:36 | Печелят един умерен човек срещу себе си в мое лице. Дискриминацията на преболедувалите над ваксинираните е политическо решение, неподкрепено с емпиричните данни, които настоящата пандемия извади на яве. 25% от боледуващите са ваксинирани, а по принцип всички ваксинирани са 27%. За 100% ваксинирани - 27% . х = 100%, х = 3.7 ; 25% от боледуващите са ваксинирани, х 3.7 = 92.5 от ваксинираните могат да боледуват. За влизащите в пболница 15% ваксинирани , х 3.7 = 55.5 от постъпващите болни могат да са ваксинирани. Тоест, според данните ваксините помагат 7.5 процента да не се заразиш, и не помагат да не постъпиш в болница. Помагат за смъртността обаче, което може да се обясни и от отслабващите щамове. Ако някой може да ми представи подобни аргументи, или да докаже че ваксините и справянето с проблема имат връзка, ме печели, но само със сходни аргументи. В случаят, изказването на Сребрезова е един интелектуален фашизъм над мислещите.
Kъм статия Обсъжда се премахването на зеления сертификат за антитела
|
| 2022-01-10 13:53:55 | Мисля, че сега чак разбирам другата гледна точка. Научните проучвания, компроментирани поради интереса на провеждащите ги, което е състояние на науката не от вчера, са приети от “вярващите в науката” за своята религиозна книга, и не допускат никое емпирично познание, като например ежедневно обновяваната статистика у нас, или свидетелствата на лекарите, които на място се борят с пандемията, да им противоречат на вярванията. Нека вярваме на медийните корифеи, упойващи ни с удобни на светогледа ни истини, да не се замислим случайно. Нормално въпросният интервюиран корифей е стъписан, че онези в практиката не са на неговото мнение, удобно подплатено със стимули.
Но не мога да разбера друго - защо не отваряме диалог, защо не ползваме познанието, което ни е налично, а се конфронтираме? Нещата са ясни. При 30% ваксинирани, по най-смели сметки, на ден 27% от новозаразените са ваксинирани, 14% влизат в болница. Които са важните показатели за обществото. Умножете за целия контингент ваксинирани, колко от тях боледуват (30% ваксинирани . х = 100% ; х . боледуващите ваксинирани от цялото население = процента на предпазване на ваксините; х . ваксинираните. болница от цялото население = шанса да влезеш в болница ако си ваксиниран) . Направете си сметката сами, и ще видите че лекарят, който се бори на живо с болестта е прав.
Kъм статия ''Загубихме битката с медиците, на които им говорят ''звездите''
|
| 2022-01-10 02:09:34 | Ами не, вирусът мутира тъкмо във ваксинираните. Напомням, че антителата на последните са еднакви, докато преболедувалите имат уникален отпечатък на имунната си защита, подобно на пръстовите отпечатъци... Е, кое е по-лесно да “хакнеш”, един цял квартал къщи с еднакви ключалки, или тези къщи, които си имат уникални ключалки? Отговори си сам ( :
Kъм статия Депутати от Възраждане със зелени сертификати, срещу които протестират
|
| 2022-01-09 23:52:16 | Именно поради дискриминацията на преболедувалите спрямо ваксинираните, която просто върви срещу науката, настоящите мерки будят съмнение за цели, различни от заявените. Инак, хубаво е да намалим емоцията и да потърсим консенсус, и двете страни са загрижени.
Kъм статия Депутати от Възраждане със зелени сертификати, срещу които протестират
|
| 2022-01-09 17:14:37 | Лошото е, че хората с имунитет, който единствен ограничава разпространението на вирусът - този на преболедувалите - са дискриминирани най-явно. На едните сертификатите са им безсрочни, на другите - 6 месеца... Това ако не е задължителна ваксинация, здраве му кажи. Защо не се предприеха такива мерки при избухването на Чернобил например, задължителни твблетки с йод да кажем, или задължително стоене по къщите в западна европа? Защо след като последният вариант на настоящият вирус е предвидимо по-слаб, и единствено ще отслабва, понеже колективният имунитет си върши работата - продължава да се говори за ваксинация, а не за преборването с причината за ваксинацията? Защото първото не влияе на разпространението - при 25% ваксинирани, от разболелите се отново 25% са ваксинирани, тоест едното не влияе на другото... Защо ще се ваксинират деца, които не боледуват, коя е целта - ваксинацията или преборването със причината за нея? Ако някой може да разлисти тези противоречия и да обори същи толкова научно всички аргументи против ваксинацията, които са поне три групи аргументи, до тогава ще се поляризираме и ще се лаем без да се отвори шанс за диалог. Масова лудост и недалновидност, която част от хората отказват да запитат, и която води д нещо къде по-зловещо от този вирус,
Kъм статия Делтакрон ще има и у нас, вълните на заразата се сливат
|
| 2022-01-08 18:32:11 | Дойдохме си на думата.
Kъм статия Германският здравен министър призова за задължителна ваксинация
|
| 2022-01-08 01:18:29 | Животът на човек се погубва от някои болести. Всички болести се предават от носителите им. За по-опасни болести не сме ваксинирани, а за тази конкретно болест 29% от населението е ваксинирано с препарати, както и 29% от новозаразените са ваксинирани. С какво съм виновен аз за хората, които не могат да четат статистика, които не могат да преценят дали ваксината има въобще някакъв ефект за неразпространението на болестта, да продължават да ограничават правото ми на работа и живот, като не биват спирани да разпространяват болестта? Защо се говори въобще за ваксинация, а не за справяне с новозаразените. Не е ли желта преборването с вируса, с какво едното има връзка с другото? Моля, ако някой може да ми отговори на това и едва след това да повтаря като папагал каквото е чул, от страх да бе трябва да преосмисли гледната си точка.
Kъм статия Възраждане прави опит да сезира Конституционния съд за зеления сертификат
|
Всички права запазени