| 2022-01-15 14:37:22 | Dolivo, е това е друго нещо! Благодаря ти, това е коментар, който му е приятно да го чете човек. Джордън Питърсън гледам почти всекя седмица, впрочем, ти гледа ли последното му видео, против рестрикциите в Канада, граничещи точно с Оруел, или с филмите за които спомена? Разбира се, че неограничените възможности , висшето образование и кариеризма са “стерилизация”, дори друго -подобно нещо казва Гейтс, като говори за фондациите си - че ако хората имат достъп до образование и добро здравеопазване, няма да се налага да си правят по пет-шест деца в страните от третия свят (странен епитет, сякаш - втора категория хора казваме... каква лексика ние. набита само!) .
Моите аргументи против задължителната ваксинация са не само здравни, ами най-вече хари-селдъновски, ако си чел “Фондацията” - впрочем, и тук в “Наука офнюз” имаше страхотна статия за кризите и точките на бифуркация, когато една система я изведеш толкова от равновесие, че не може да се върне обратно в изходна позиция. Сравни с климатичните промени, но и с ваксинацията на милиарди хора на планетата с нещо, за което нямаме данни за повече от 5 години напред. Не говоря за конкретният случай - ваксините минали и заминали, но ако продължаваме да живеем без ум на планетата си, без да осъзнаваме последствията от действията, ни чака много тежко бъдеще. Както видяхме, тази криза раздели хората на мислещи - способни да разсъждават, и на вярващи. И не, не говоря за Православието, говоря за новата медийна религия с нейните пророци - медиините корифеи, нейните методи за вкарване във вярата - страх от невидим враг и торбалан, вменяване на вина на несъгласния с теб като защитна реакция - fight or flight mode, ритуали за посвещаване като серификатите, които обективно в настоящият момемт предизвикват повече вреда от колкото помощ - припомням, че ваксинираните не спират заразата... А другият ми аргумент да не подкрепям ваксинацията най-сетне е политически, дори отново не е здравен - каквото казах, ако правото на собствени решения за здравето ни бъде отнето в името на “общото благо”, ступката към отнемане на решения за живота ни или за други наши базисни човешки състояния е мнооого малка,
Kъм статия ''Загубихме битката с медиците, на които им говорят ''звездите''
|
| 2022-01-15 09:52:09 | Фишкейк, това е типичен пример за страх. Ако някой има неблагоразумието да си остави моралният компас, подлежи не само на страх...
Kъм статия Д-р Николова: Не сме имали толкова болни деца при предишните варианти
|
| 2022-01-15 09:47:21 | Зюлейн, не се хаби. Когато човек не иска да чуе нечии аргументи, само се дразни още повече и се поляризира, става разделение в обществото. Много хора ги е страх, не виждат по-големият проблем който ще си докарат след десетилетие. Много хора отричат реалността, която е че обществото ни не може да продължава по същият начин, и тази пандемия просто беше капката. Когато човек е готов, придобие малко повече опит, ще разбере че светът не се дели на черни и бели, а тъкмо черно-белите решения на проблемите на света севт най-големите трагедии.
Kъм статия Д-р Николова: Не сме имали толкова болни деца при предишните варианти
|
| 2022-01-15 09:09:57 | Dolivo, ако не виждаш по-големият проблем от вируса.., си е твой проблем ( : . Ако продължаваш да отричаш статистиката която всеки ден те опровергава, пак си е твой проблем. Ако ползваш епитети, за разлика от аргументи, пак е така. Съжалявам.
Kъм статия Използват Джокович за назидание. Цензурата е по-голяма от всякога
|
| 2022-01-14 22:11:43 | Чакай, ваксиниран, аз лично не заплашвам. Моля да ми представи също толкова адекватни аргументи, които да са на база на твое разсъждение над наличните на всички ни факти, а не на религиозна вяра в заинтересовани проучвания или финансово стимулирани експерти.
Kъм статия Отмяна на розовия сертификат? Такъв вече имат близо 300 000 души
|
| 2022-01-14 16:49:30 | Печелят един умерен човек срещу себе си в мое лице. Дискриминацията на преболедувалите над ваксинираните е политическо решение, неподкрепено с емпиричните данни, които настоящата пандемия извади наяве. 25% от боледуващите са ваксинирани, а по принцип всички ваксинирани са 27%. За 100% ваксинирани - 27% . х = 100%, х = 3.7 ; 25% от боледуващите са ваксинирани, х 3.7 = 92.5 от ваксинираните могат да боледуват. За влизащите в пболница 15% ваксинирани , х 3.7 = 55.5 от постъпващите болни могат да са ваксинирани. Тоест, според данните ваксините помагат 7.5 процента да не се заразиш, и не помагат да не постъпиш в болница. Помагат за смъртността обаче, което може да се обясни и от отслабващите щамове. Ако някой може да ми представи подобни аргументи, или да докаже че ваксините и справянето с проблема имат връзка, ме печели, но само със сходни аргументи. В случаят, изказването на Сребрезова е един интелектуален фашизъм над мислещите. Моля, някой да ме разубеди, в противен случай подобни мерки ще доведат до недоволство не само в мен. Пропомням, умерените сме 70%.
Kъм статия Отмяна на розовия сертификат? Такъв вече имат близо 300 000 души
|
| 2022-01-14 16:08:06 | Dolivo, не става дума за стерилизация. Става дума, че за въбъдеще, ако се наложи стерилизация поради климатични промени, вече с даденото съгласие на голяма част от населението на света да бъдат третирани с нов препарат без нужда, припомням ти процентите - 28% от боледуващите са ваксинирани, а 25 -30% по принцп са ваксинираните, тоест нулев ефект за разпространение и 5 ефект против влизане в болниците, и то с обратен знак). Та когато даваш съгласието си да бъдеш третиран с нещо без нужда, се разделяш с правото си под какъвто и да е бил добър предтекст за вбдеще да разполагаш с главата на раменете си, и да не бъдеш третиран като овца. Уви, свободата е по-висша ценност от здравето, а здравеопазването е възможно само чрез работеща икономича. Това беше грешката на комунизма впрочем, да я повтаряме ли отново, не се ли научихме вече?
Kъм статия ''Загубихме битката с медиците, на които им говорят ''звездите''
|
| 2022-01-14 15:39:54 | Удобно е да се представят ползващите научният метод, тоест, проверяващите емпирично данните си, на срам и вина. Същевременно, тези от рода на “вярвам в науката” или “вярвам на еди кой-си медиен експерт” или на “еди кое си финансирано проучване”, когато влиза в остър конфликт с реалността на статистическите данни, какъвто припомням е случаят у нас - от към 27% ваксинирани, 25% от всички боледуващи да са ваксинирани, тоест почти нулев ефект спрямо разпространението, та такова противоречие само говори зле за хората, които повтарят едни и съши тези. А факта, че има вакснирани от “Възраждане” само ми ги повдга в очите - значи че партията не е диктаторска, значи и че хората вътре могат да мислят. Значи и че нашите данни които получаваме всеки ден от статистиката са потвърдени и от действията им - ваксината е само за хора, които се опасяват от смърт от ковид, но не предполага наличието на друг обществен ефект като неразпространението или приема в болниците (да напомня, че по прости сметки 55% от ваксинираните могат да влязат в болнца, ако екстраполираме процента от боледуващите ваксинирани за целият контингент ваксинирани). Така че, при липса на обществен ефект освен може би психологическият, който никока не е за подценяване - липсата на паника в тълпата вярващи помага обществото ни - но при липсата на друг ефект, всяка принудителна дискриминация на преболедували над ваксинирани е фашзъм. Не може да ограничаваш права и да въвеждаш срочен имунитет за едни, и безсрочен за други, стига да ползват фармацевтичните ти продукти. На държавно ниво. Без ефект. Това е капиталистчески тоталитаризъм, драги читатели. Моля да ме оборите, ако може, не ми харесва ама никак тази теза, но за съжаление тя е единствено потвърждаващата се за момента.
Kъм статия Mинистърът на културата поздрави ваксинираните депутати от 'Възраждане'
|
| 2022-01-14 15:29:36 | Печелят един умерен човек срещу себе си в мое лице. Дискриминацията на преболедувалите над ваксинираните е политическо решение, неподкрепено с емпиричните данни, които настоящата пандемия извади на яве. 25% от боледуващите са ваксинирани, а по принцип всички ваксинирани са 27%. За 100% ваксинирани - 27% . х = 100%, х = 3.7 ; 25% от боледуващите са ваксинирани, х 3.7 = 92.5 от ваксинираните могат да боледуват. За влизащите в пболница 15% ваксинирани , х 3.7 = 55.5 от постъпващите болни могат да са ваксинирани. Тоест, според данните ваксините помагат 7.5 процента да не се заразиш, и не помагат да не постъпиш в болница. Помагат за смъртността обаче, което може да се обясни и от отслабващите щамове. Ако някой може да ми представи подобни аргументи, или да докаже че ваксините и справянето с проблема имат връзка, ме печели, но само със сходни аргументи. В случаят, изказването на Сребрезова е един интелектуален фашизъм над мислещите.
Kъм статия Обсъжда се премахването на зеления сертификат за антитела
|
| 2022-01-10 13:53:55 | Мисля, че сега чак разбирам другата гледна точка. Научните проучвания, компроментирани поради интереса на провеждащите ги, което е състояние на науката не от вчера, са приети от “вярващите в науката” за своята религиозна книга, и не допускат никое емпирично познание, като например ежедневно обновяваната статистика у нас, или свидетелствата на лекарите, които на място се борят с пандемията, да им противоречат на вярванията. Нека вярваме на медийните корифеи, упойващи ни с удобни на светогледа ни истини, да не се замислим случайно. Нормално въпросният интервюиран корифей е стъписан, че онези в практиката не са на неговото мнение, удобно подплатено със стимули.
Но не мога да разбера друго - защо не отваряме диалог, защо не ползваме познанието, което ни е налично, а се конфронтираме? Нещата са ясни. При 30% ваксинирани, по най-смели сметки, на ден 27% от новозаразените са ваксинирани, 14% влизат в болница. Които са важните показатели за обществото. Умножете за целия контингент ваксинирани, колко от тях боледуват (30% ваксинирани . х = 100% ; х . боледуващите ваксинирани от цялото население = процента на предпазване на ваксините; х . ваксинираните. болница от цялото население = шанса да влезеш в болница ако си ваксиниран) . Направете си сметката сами, и ще видите че лекарят, който се бори на живо с болестта е прав.
Kъм статия ''Загубихме битката с медиците, на които им говорят ''звездите''
|
Всички права запазени