| 2022-01-14 22:11:43 | Чакай, ваксиниран, аз лично не заплашвам. Моля да ми представи също толкова адекватни аргументи, които да са на база на твое разсъждение над наличните на всички ни факти, а не на религиозна вяра в заинтересовани проучвания или финансово стимулирани експерти.
Kъм статия Отмяна на розовия сертификат? Такъв вече имат близо 300 000 души
|
| 2022-01-14 16:49:30 | Печелят един умерен човек срещу себе си в мое лице. Дискриминацията на преболедувалите над ваксинираните е политическо решение, неподкрепено с емпиричните данни, които настоящата пандемия извади наяве. 25% от боледуващите са ваксинирани, а по принцип всички ваксинирани са 27%. За 100% ваксинирани - 27% . х = 100%, х = 3.7 ; 25% от боледуващите са ваксинирани, х 3.7 = 92.5 от ваксинираните могат да боледуват. За влизащите в пболница 15% ваксинирани , х 3.7 = 55.5 от постъпващите болни могат да са ваксинирани. Тоест, според данните ваксините помагат 7.5 процента да не се заразиш, и не помагат да не постъпиш в болница. Помагат за смъртността обаче, което може да се обясни и от отслабващите щамове. Ако някой може да ми представи подобни аргументи, или да докаже че ваксините и справянето с проблема имат връзка, ме печели, но само със сходни аргументи. В случаят, изказването на Сребрезова е един интелектуален фашизъм над мислещите. Моля, някой да ме разубеди, в противен случай подобни мерки ще доведат до недоволство не само в мен. Пропомням, умерените сме 70%.
Kъм статия Отмяна на розовия сертификат? Такъв вече имат близо 300 000 души
|
| 2022-01-14 16:08:06 | Dolivo, не става дума за стерилизация. Става дума, че за въбъдеще, ако се наложи стерилизация поради климатични промени, вече с даденото съгласие на голяма част от населението на света да бъдат третирани с нов препарат без нужда, припомням ти процентите - 28% от боледуващите са ваксинирани, а 25 -30% по принцп са ваксинираните, тоест нулев ефект за разпространение и 5 ефект против влизане в болниците, и то с обратен знак). Та когато даваш съгласието си да бъдеш третиран с нещо без нужда, се разделяш с правото си под какъвто и да е бил добър предтекст за вбдеще да разполагаш с главата на раменете си, и да не бъдеш третиран като овца. Уви, свободата е по-висша ценност от здравето, а здравеопазването е възможно само чрез работеща икономича. Това беше грешката на комунизма впрочем, да я повтаряме ли отново, не се ли научихме вече?
Kъм статия ''Загубихме битката с медиците, на които им говорят ''звездите''
|
| 2022-01-14 15:39:54 | Удобно е да се представят ползващите научният метод, тоест, проверяващите емпирично данните си, на срам и вина. Същевременно, тези от рода на “вярвам в науката” или “вярвам на еди кой-си медиен експерт” или на “еди кое си финансирано проучване”, когато влиза в остър конфликт с реалността на статистическите данни, какъвто припомням е случаят у нас - от към 27% ваксинирани, 25% от всички боледуващи да са ваксинирани, тоест почти нулев ефект спрямо разпространението, та такова противоречие само говори зле за хората, които повтарят едни и съши тези. А факта, че има вакснирани от “Възраждане” само ми ги повдга в очите - значи че партията не е диктаторска, значи и че хората вътре могат да мислят. Значи и че нашите данни които получаваме всеки ден от статистиката са потвърдени и от действията им - ваксината е само за хора, които се опасяват от смърт от ковид, но не предполага наличието на друг обществен ефект като неразпространението или приема в болниците (да напомня, че по прости сметки 55% от ваксинираните могат да влязат в болнца, ако екстраполираме процента от боледуващите ваксинирани за целият контингент ваксинирани). Така че, при липса на обществен ефект освен може би психологическият, който никока не е за подценяване - липсата на паника в тълпата вярващи помага обществото ни - но при липсата на друг ефект, всяка принудителна дискриминация на преболедували над ваксинирани е фашзъм. Не може да ограничаваш права и да въвеждаш срочен имунитет за едни, и безсрочен за други, стига да ползват фармацевтичните ти продукти. На държавно ниво. Без ефект. Това е капиталистчески тоталитаризъм, драги читатели. Моля да ме оборите, ако може, не ми харесва ама никак тази теза, но за съжаление тя е единствено потвърждаващата се за момента.
Kъм статия Mинистърът на културата поздрави ваксинираните депутати от 'Възраждане'
|
| 2022-01-14 15:29:36 | Печелят един умерен човек срещу себе си в мое лице. Дискриминацията на преболедувалите над ваксинираните е политическо решение, неподкрепено с емпиричните данни, които настоящата пандемия извади на яве. 25% от боледуващите са ваксинирани, а по принцип всички ваксинирани са 27%. За 100% ваксинирани - 27% . х = 100%, х = 3.7 ; 25% от боледуващите са ваксинирани, х 3.7 = 92.5 от ваксинираните могат да боледуват. За влизащите в пболница 15% ваксинирани , х 3.7 = 55.5 от постъпващите болни могат да са ваксинирани. Тоест, според данните ваксините помагат 7.5 процента да не се заразиш, и не помагат да не постъпиш в болница. Помагат за смъртността обаче, което може да се обясни и от отслабващите щамове. Ако някой може да ми представи подобни аргументи, или да докаже че ваксините и справянето с проблема имат връзка, ме печели, но само със сходни аргументи. В случаят, изказването на Сребрезова е един интелектуален фашизъм над мислещите.
Kъм статия Обсъжда се премахването на зеления сертификат за антитела
|
| 2022-01-10 13:53:55 | Мисля, че сега чак разбирам другата гледна точка. Научните проучвания, компроментирани поради интереса на провеждащите ги, което е състояние на науката не от вчера, са приети от “вярващите в науката” за своята религиозна книга, и не допускат никое емпирично познание, като например ежедневно обновяваната статистика у нас, или свидетелствата на лекарите, които на място се борят с пандемията, да им противоречат на вярванията. Нека вярваме на медийните корифеи, упойващи ни с удобни на светогледа ни истини, да не се замислим случайно. Нормално въпросният интервюиран корифей е стъписан, че онези в практиката не са на неговото мнение, удобно подплатено със стимули.
Но не мога да разбера друго - защо не отваряме диалог, защо не ползваме познанието, което ни е налично, а се конфронтираме? Нещата са ясни. При 30% ваксинирани, по най-смели сметки, на ден 27% от новозаразените са ваксинирани, 14% влизат в болница. Които са важните показатели за обществото. Умножете за целия контингент ваксинирани, колко от тях боледуват (30% ваксинирани . х = 100% ; х . боледуващите ваксинирани от цялото население = процента на предпазване на ваксините; х . ваксинираните. болница от цялото население = шанса да влезеш в болница ако си ваксиниран) . Направете си сметката сами, и ще видите че лекарят, който се бори на живо с болестта е прав.
Kъм статия ''Загубихме битката с медиците, на които им говорят ''звездите''
|
| 2022-01-10 02:09:34 | Ами не, вирусът мутира тъкмо във ваксинираните. Напомням, че антителата на последните са еднакви, докато преболедувалите имат уникален отпечатък на имунната си защита, подобно на пръстовите отпечатъци... Е, кое е по-лесно да “хакнеш”, един цял квартал къщи с еднакви ключалки, или тези къщи, които си имат уникални ключалки? Отговори си сам ( :
Kъм статия Депутати от Възраждане със зелени сертификати, срещу които протестират
|
| 2022-01-09 23:52:16 | Именно поради дискриминацията на преболедувалите спрямо ваксинираните, която просто върви срещу науката, настоящите мерки будят съмнение за цели, различни от заявените. Инак, хубаво е да намалим емоцията и да потърсим консенсус, и двете страни са загрижени.
Kъм статия Депутати от Възраждане със зелени сертификати, срещу които протестират
|
| 2022-01-09 17:14:37 | Лошото е, че хората с имунитет, който единствен ограничава разпространението на вирусът - този на преболедувалите - са дискриминирани най-явно. На едните сертификатите са им безсрочни, на другите - 6 месеца... Това ако не е задължителна ваксинация, здраве му кажи. Защо не се предприеха такива мерки при избухването на Чернобил например, задължителни твблетки с йод да кажем, или задължително стоене по къщите в западна европа? Защо след като последният вариант на настоящият вирус е предвидимо по-слаб, и единствено ще отслабва, понеже колективният имунитет си върши работата - продължава да се говори за ваксинация, а не за преборването с причината за ваксинацията? Защото първото не влияе на разпространението - при 25% ваксинирани, от разболелите се отново 25% са ваксинирани, тоест едното не влияе на другото... Защо ще се ваксинират деца, които не боледуват, коя е целта - ваксинацията или преборването със причината за нея? Ако някой може да разлисти тези противоречия и да обори същи толкова научно всички аргументи против ваксинацията, които са поне три групи аргументи, до тогава ще се поляризираме и ще се лаем без да се отвори шанс за диалог. Масова лудост и недалновидност, която част от хората отказват да запитат, и която води д нещо къде по-зловещо от този вирус,
Kъм статия Делтакрон ще има и у нас, вълните на заразата се сливат
|
| 2022-01-08 18:32:11 | Дойдохме си на думата.
Kъм статия Германският здравен министър призова за задължителна ваксинация
|
Всички права запазени