| 2018-02-12 14:24:16 | А защо по начало са необходими промени в наредбата?
Кои проблем искаме да решим с тези промени?
Ако проблема е "Хората си слагат фиктивни постоянни адреси за да се класират децата им в дадено училище", то наистина ли въвеждането на принцип за уседналост е най-правилното решение за борба с документни престъпления (декларирането пред ГРАО че живееш някъде, където не живееш е попълване на невярна информация и наказуемо по чл. 313 от НПК)?
Колко в действителност хора са прибегнали до този вид измама (поне като предположение) - в абсолютни цифри и процент от общия брой родители на първокласници?
Има ли вероятност добросъвестни родители да пострадат от промените?
Ами ако са ме командировали от друг град в София и нямам уседналост - детето попада в 3-та група на най-близкото училище и 4-та група в останалите училища в административния район. Може да се наложи да живее в Люлин и да учи в Казичене, прието на ем-найсто класиране, щото само в Казичене са останали места.
Според мен е редно да се направи т.нар what-if анализ на всяко предложение.
На база статистики от ГРАО и обосновани предположения (напр. от проучване на общественото мнение от НСИ) да се разиграят различни сценарии.
Ако се добави даден критерии ще бъдат ли пресечени ефективно злоупотребите и има ли вероятност да пострадат добросъвестни родител, жертви на форс-мажорни обстоятелства?
Или просто ще налучкваме докато нацелим правилната комбинация...?
Kъм статия Три години уседналост в района на училището, не на един и същи адрес, за прием в първи клас
|
Всички права запазени